21/11/2011 à 01h48

Je voulais parler du titre... En aucun cas le film ne dit quelque chose d'aussi manichéen que "l'ordre n'est pas moral, s'y opposer oui". C'est (aussi) l'histoire d'un homme qui a exécuté des ordres qui n'allaient pas du tout dans le sens de sa pensée - voir les choses rentrer dans l'ordre (justement), sans recours à la force. Il les suit par devoir, pour ces camarades alors otages, qu'il ne veut pas abandonner. D'autres autour de lui pensaient comme lui et ont démissionné, dont le métier était justement de MAINTENIR l'ordre. .
Ce titre fait allusion à deux lectures des mots. L'une illustrée par la réplique de Bernard Pons :"C'est le seul moyen de maintenir l'ordre et la morale" (faisant allusion à un assaut militaire sur la grotte , la prise d'otages mettant à bas ordre ET morale). L'autre par cette réplique de Vidal : "Vous allez suivre les ordres, m^eme s'ils vont à l'encontre de votre morale".
a) zéro opposition entre ordre et morale allant forcément de conserve (opinion sur laquelle on peut s'accorder sans s'appeler Pons et avoir ses raisons; un vrai thème de philo !)
b) l'ordre d'un supérieur face à la morale d'un soldat : pouvons-nous suivre un ordre sans jamais nous trahir nous-meme - et donc autrui ? Comment vivre avec cette dichotomie ? Sommes-nous condamnés à etre broyés par le système mis en place par les décideurs ?
Le film je le rappelle ne revient QUE sur la grotte d'Ouvéa parce que c'est un cas d'école de manip' politicienne et qui ne se porte pas en juge de tout ce qui c'est passé sur le caillou avant, pendant et après.

20/11/2011 à 21h28

Sinon, je voulais avant tout dire que j'ai vu le film et c'est un film APAISANT, et je n'emploie pas le terme au hasard. Et je n'en attendais pas moins de Kassovitz, figurez-vous que les "communautés" kanak et blanche (je simplifie, car j'aime pas ce mot, moi, ma seule "communauté", c'est d'etre humaine) ne sont pas mises dos à dos, qu'aucun conflit ne pourrait etre raviver par le film à moins d'avoir 2 neurones qui s'entrechoquent en guise de cerveau car la chose principale que nous dit Mathieu Kassovitz est ce qu'il a toujours dit : citoyens lambdas de tous bords et de toutes origines... Les POLITICIENS vous entubent. Et le film est merveilleux à la fois par son aspect brut de décoffrage (pas de chichis) et par la délicatesse avec laquelle justement il donne à voir les faits, sans heurter personne. A l'exception de ces messieurs qui nous "gouvernent", bien entendu, toutes couleurs politiques confondues. Et vu la déclaration d'Alphonse Dianou reprise par le film, qui met en avant l'attrait du nickel et de l'argent qui en découle, on comprend que le boycot du film soit autant pour ces "petites" vérités BIEN ACTUELLES que parce qu'il raviverait soit-disant les blessures... A bons entendeurs.

20/11/2011 à 21h27

Il y a parfois des choses étonnantes dans ce que je lis... Que le verbe français (disons l'éducation et la culture française pour englober) soit jugé(e) plus approprié que le verbe kanak.... Que le fait d'etre anthropophage pour certaines tribus, c'était "mal" (pour mettre un peu d'humour, désolée, mais je trouve pas ça plus con que de laisser pourrir ses ennemis sur le champ de bataille, au moins, ça fait des protéines qui ne sont pas perdues ! pardon, c'est hardcore comme blague) ... Pourquoi a-t-on toujours ces réactions de supériorité culturelle et ces opinions judéo-chrétiennes tranchées ? Les choses "étaient" ainsi, pourquoi y apposer un jugement de valeur ? En tant que "blancs" (devenus "gris", d'ailleurs, au bout de 2000 ans d'Histoire et de métissage) et calédoniens, nous devrions simplement nous réjouir que de nos jours, tout converge à nous faire vivre, si nous le VOULONS, dans la paix, point. Et ne plus nous poser en exemples absolus. Les kanaks auraient continuer à vivre SANS nous et je ne pense pas que cela aurait été une "moins bonne vie". C'est bien que nous communiquions tous ensemble par la langue de nos jours, o.K, ça se fait par le français pour plus de facilité mais les kanaks ne seraient pas réduits à rien sans cela. Nous oui, hahaha, qui ne connaissont pour la plupart d'entre nous aucune des langues vernaculaires ;-)
Alors ayons un peu d'humilité, on est tous égaux.

18/11/2011 à 06h37

Si Mr hickson a interdit le film c'est tout simplement parce que c'est un film qui dérange et ne plait pas à certains de nos dirigeants locaux , ami de mr hikson . Voilà la vraie raison de cette censure . En ce qui concerne les événements de la grotte d'ouvéa , il n'y a qu'une seule vérité : Une action suicidaire d'un groupe d'homme excédé par l'arrogance du gouvernement français et de ses intermédiaires locaux . Un KANAK NE SERA JAMAIS UN FRANCAIS ET ENCOR MOINS UN CALEDONIEN !!! En quel honneur un français aurait-il le droit d'avoir une patrie et non un kanak . Le kanak possède une terre , il n'a pas besoin du confort et du modernisme de la france . Les kanaks existaient avant l'arrivée de la france et continuera d'exister. ET c'est pour ça qu'il y'a eu la grotte d'ouvéa . Le reste c'est de la branlettes à 2 balles .

16/11/2011 à 05h08

Bernard Pons et le general Vidal ne veulent pas de ce film parce qu'ils savent trés bien qu'ils ont fait de la *****, et qu'ils sont coupables d'avoir adopté une mauvaise strategie politique et militaire...

25/10/2011 à 14h10 | 2

pffff, de toutes façon c c tjrs pareil avec vous. A chaque fois que les Kanaks font un pas vers le vivre ensemble, vous les blancs vous brandissez le spectre d'un retour aux années sombres de la nc.

25/10/2011 à 00h43 | 2

Mr Hickson croit qu'en diffusant ce film la guerre civile éclatera sur Nouméa, pfffff il ne fait pas assez confiance aux calédoniens ou koi là????.... ça va y aller là, il y a d'autres choses pires ke le visionnage d'un film retraçant un fait historique dans la vie!!...

PS: franchement, j'ai l'impression que je vis dans un pays qui est ma terre natale, mais qui me semble étranger, ou qui ressemble à une prison !!! pffff

24/10/2011 à 19h59

Quel sort est réservé aux preneurs d'otages dans les autres pays ? Est-ce qu'on en fait un film à chaque fois ?

24/10/2011 à 13h54 | 1

Bonjour a tous, ce qui me chagrine avec cette non diffusion, c'est l'excuse du ...."20 ans c'est trop tot".... Si on se tient a cette regle, alors peut etre vaut il mieux annuler tout referundum en 2014 nan? si un film risqua lui seul de declencher la guerre civile, notre pays est-il assez mure pour voter??

Preter aux habitants du pays si peu de confiance et de respect en les imaginants s'entretuer a cause du film revient a leur retirer toute maturitée dans la prise de decisions collectives....hikson veut-il aussi nous dire quoi voter en 2014 pour eviter le pire?

24/10/2011 à 13h40 | 2

cyclone tu dis en gros ke le proprio a vu le film et ke si il ne veut pas diffusé c ke la verité n'y ai pas...mais la verité il ne le conais pas lui, ni lui, ni toi ni moi. Ce film va aider les gens a mieux comprendre l'histoire ce de pays. C vrai que l'histoire ne se resume pas qu'aux drames d'ouvea y'en a eu d'autres mais pour l'instant c cette partie de l'histoire la qu'on fais passer a l'ecran. Pi venir ici pr dire que tu as bcp de respect pr les gendarmes et aucun pr les agresseurs c un peu bete. Ta ptite phrase la on peu s'en passé. On est pas la pour lire que ce genre de coneries.
et jme joint a ce que pupun dis...taper sur google pr connaitre l'histoire c vraiment trop facile.ce film va ns permettre d'en savoir un peu plus. en tout cas moi j'ai envie de le voir et c malheureux kil ne puisse pas etre diffusé ici.

24/10/2011 à 13h04

A provokator, c'est tellement mieux quand c'est les autres qui envoyent leur fils et père montaient en première ligne.
Pour te répondre, il y en a d'autres qui feraient encore des bougnas collectifs avec leur enemis sans le collonialisme français.
D'autres part, sans l'éducation nationale française, tu n'aurais pas le verbe aussi facile.
En effet, bcp veulent que le peuple reste dans sa crasse intellectuelle pour mieux le manipuler ensuite.

24/10/2011 à 09h56 | 1

Avec ou sans l'autorisation de HICKSON le film sera vu par tous ceux qui voudront le voir, mais il leur faut être patient. POUR UNE FOIS, ON A LA CHANCE DE VOIR UNE VERSION DIFFERENTE ET PAR UN HOMME QUI Y A PARTICIPE (Legorjus). C'est désolent de voir dans certains commentaires que ce n'est pas plus mal que cela n'est pas diffusé. De quoi avez vous peur ? C'EST UNE AVANCEE !!! CETTE VERSION N'EST PAS DES KANAKS MAIS DE LEGORJUS!!! C'est la vérité qui vous effraie? SOULAGEMENT ! ENFIN DES NON DITS SERONT MONTRES AU GRAND JOUR ET PAR LA GRANDE PORTE ET EN PLUS PAR QUELQU'UN D'AUTRE! C'est trop FACILE de dire qu'on peut se renseigner sur le drame d'ouvéa en tapant sur internet! C'est même lamentable ! Je suis désolée, mais L'HISTOIRE NE PEUT PAS ETRE BASEE QUE SUR UNE VERSION A SAVOIR QUE CELLE CI PEUT CACHER LA VERITE ! Vous n'étiez pas à la place de LEGORJUS que je sache, s'il a écrit un livre et donné SA version c'est bien qu'il y a des choses qu'il souhaitait faire PARTAGER !

24/10/2011 à 05h35

@aggon ; pour vivre ensemble je préfère qu'on vive sur un petit nuage que de jouer les fossoyeurs...le climat y est plus sain...

24/10/2011 à 04h50 | 1

il faut que ça cesse!!!!! c'est un film comme un autre,pourquoi parce que la vérité éclate et ça plait pas !!!!!! Alors cessez de vivre sur votre petit nuage!!!

23/10/2011 à 19h55

J'aime beaucoup ton commentaire Cyclone.

23/10/2011 à 19h38 | 5

Je suis tout à fait d'accord avec le propriétaire du Cinéma. Nous avons suffisamment subi la désinformation médiatique sous le règne de Miterrand pendant les événements (radio et télévision d'Etat), ainsi que celle des pays voisins comme l'Australie et la NZ. Nous n'avons pas oublié les massacres de bétail en brousse, les incendies, les agressions, les barrages, les morts, les gendarmes découpés, les humiliations, les viols, etc...) pour que l'on vienne encore nous bassiner avec un film qui sera certainement tendancieux.
Le proprio du cinéma l'a vu, c'est un calédonien de x génération qui a connu les événements : s'il estime que ce film ne doit pas passer dans sa salle, c'est qu'il sait que la vérité ne s'y trouve pas. J'ai beaucoup de respect pour les gendarmes morts à Ouvéa et pour les parachutistes et autres corps d'armée qui sont intervenus et aucun pour les agresseurs.
20 ans, c'est trop peu pour oublier, sauf pour ceux qui viennent d'arriver.

23/10/2011 à 18h58

Le refus de la projection du film a fait réagir beaucoup de monde.C'est très bien d'un côté mais quand on lit les commentaires on constate que le vivre ensemble n'est pas pour demain.Il y a pourtant en NC 70% de métis et je le rappelle pour certains la couleur de la peau n'indique pas si oui ou non vous êtes indépendantiste.

23/10/2011 à 18h47

Nadège, chercher la philosophie dans un message de blr c'est comme chercher une aiguille dans une meule de foin...

23/10/2011 à 18h34

moi j'ai cliqué sur "recommander" en lisant les commentaires de mrjn51.

23/10/2011 à 18h26

quelqu'un a compris la philosophie du message de blr ?

23/10/2011 à 18h06 | 1

Tout à fait d'accord avec vous mrjn51, ciné city est un cinéma privé, il a tout à fait le droit de refuser ; pourquoi ne pas passer ce film avec ciné brousse ? Apportez tous vos nattes .....

23/10/2011 à 18h05 | 3

absolument domi13, "Lemoine" ex ministre ou secrétaire d'état à l'outre mer , socialiste quelsques temps auparavant sous gouvernement socialo,(je rapelle que le gouvernement au moment des faits était sous J Chirac premier ministre alors que le président était miterrand) est allé à Ouvéa (pourquoi justement Ouvéa quand on vient 3 jours en NC), juste avant les élections qui devaient suivre...Ce ne serait pas étonnant, quand on connait les coup tordus des socialos de l'époque (Rainbow Warrior) , qu'ils aient "conseillé" une prise d'otages pour mettre J Chirac dans l'embarras au moment des élections ....

23/10/2011 à 17h57 | 3

j'oubliais à tous les gugusses qui parlent de "censure" : la censure c'est quand l'état interdit quelquechose (c'est pour plus tard en kanaky) ; pour l'instant, du moins officiellelment c'est un privé qui ne veut pas jeter de l'huile sur le feu avec une "oeuvre" (!!!) cinématopgraphique...et pour ceux qui se vexent qu'on les croit immatures, je confirme il y en a une sacrée tripotée ; il suffit de regarder avec quel mépris les aires gazonnées à l'ombre des cocotiers sont remplis de canettes de number one, papier gras et autres détritus, voir comment les chiots sont massacrés à coup de pierres, voir que pour avoir un billet d'avion moins cher on se massacre à bout portant ...allez bon WE

23/10/2011 à 17h45 | 1

Il aurait peut être fallu commencer par le commencement à savoir qui a demandé aux gens d'Ouvéa d'aller attaquer la brigade de gendarmerie de Fayaoué ???????? Tout cela avait été bien préparé non ?????????

23/10/2011 à 17h45 | 1

en résumé un film sur la NC qu'il n'a pas pu tourner en NC et qui n'est pas vu par les calédoniens .....quel bide pour Kasso ; la honte ...je me gausse....Et arretez de dire qu'il fallait ce film pour connaitre les évênements d'Ouvéa ; pour ceux qui n'ont pas vécu celà, il suffit de quelques mots clés sur Google pour trouver tous les articles en rapport avec ces évenements ; pas besoin d'aller voir "autant en emporte le vent" pour se documenter sur la guerre de sécession....

23/10/2011 à 17h03

 
la question est "blr" écrit il vraiment comme ça ou le fait il exprès ?
messages collectors

23/10/2011 à 16h47 | 1

Nous sommes dans une democratie, la censure d'un film historique me fait penser a une dictature.
Qui est cet homme pour nous empecher de voir un film qui est NOTRE histoire. De plus, nous l'attendions avec tellement d'impatience, les jeunes ainsi que les autres merite de se faire une idee de ces evenements, ils sont peut etre tragiques mais ils sont reels, Chacun de nous merite de savoir.

23/10/2011 à 15h38

On m'a expliqué que certains politiciens ne veulent pas de ce film parce qu'on y voit les 2 drapeaux antagonistes se faire la guerre. Aujourd'hui, ces 2 drapeaux font une trève très fragile qu'il ne faut pas briser de peur de nouveaux affrontements. Une trève tellement fragile que rien ne garanti que ces 2 drapeaux ne reprennent pas du service "actif" dans un avenir proche suite à la projection en public de ce film. C'est fou !
J'en déduis que la doctrine du double drapeau proné par certains n'a strictement rien résolue (bien au contraire) et que la paix en calédonie ne tient qu'à un fil(m).
C'est absolument consternant.

23/10/2011 à 14h58 | 3

Tous ce foin parce qu'un privé à décidé de ne pas passé ce film dans
sa salle !!!
Je ne vois pas ou est la censure, la France les politiques ou les vilains colons n'ont rien à voir la dedans, c'est le choix d'une personne qui à mon avis craint pour son cinéma. C'est son droit non !
Libre à vous de le voir autrement, vous ne risquez pas une balle dans la peau pour ça.

23/10/2011 à 14h37 | 1

Vraiment dommage que TOUTE la jeunesse de se pay ne puisse pas voire se film (ou du moin des chose plus au moin objective sur la france en nc ) . Car de plus en plus de jeunes méla déraciné pense que l'exemple occidental est le bon (la facilité , le gaspillage , l'ecole , la santé ...) mais tous a un prix et pour vivre comme un occidental il faut penser comme lui ! Avant les romain les occidentaux été des tribut qui se fesaient la guerre , aujourd'hui les occidentaux sont allié pour faire la guerre au autres peuples et imposé leurs idées .
Le probléme s'est que maintenant de plus en plus de personne voyent qu'il y as une grosse contre partie a payer (destruction de la nature , de l'avenir des jeunes , de la culture que l'on ne voit plus que au musé , de la nouriture et méme de la vrais médecines (naturel et douce , mais compliqué car tous les jours )) .... Des film comme sa peuvent faire réfléchir les plus simples (la masse ) d'ou la peur de sarko et de sa clique .